Je voulais juste donné mes impressions au nivau gain de performance en fonction de 2 types de fitre a air que j'ai testé.
Pour commencé le remplissage en air du moteur a une influence très importante sur sa puissance d'ou la nécessité de réduire au maximum les pertes de charge a l'admition.( Le mieu c'est de mettre un turbo
)
pour info la répartition des perte de charge a l'admition:
- soupape: 23
- pression cinétique en sortie de soupape: 19%
- papillon: 16% ( d'ou un gain de rendement sur les nouveau moteur a injection directe qui fonction tj papillon ouvert a fond)
- collecteur d'admission 14,5 %
- conduit de culasse : 10 %
- FILTRE A AIR : 9.5 %
- Conduit d'air 8 %
Un autre point qui aussi influencé le remplissage est la température d'admission comme ca a deja été cité avant plus l'air est froid plus il est dense, donc la masse d'air admisse est plus importante...
alors j'ai testé un filtre K&N en emplcement origine
J'ai l'impression d'un petit gain de performance notament en couple a bas régime. Pour le bruit presque pas de différence avec l'origine.
Et ici un filtre adaptable de la marque auto-style placé directement avant le papillon. Et la j'ai l'impression qu'elle avance moin bien que a l'origine, ce qui est surement du au fait que j'aspire de l'air chaud et que les moteur k sont des moteurs qui dégage pas mal de chaleur et il fesais chaud dehor aussi. Par contre niveau bruit qd on ouvre a fond c'est terrible.
Voila au point de vue de mes impression. Je compte aussi essayer un systhème qui prend l'air plus bas au niveau du parchoc, on aspire de l'air plus frais mais on a une perte de charge plus importante au point de vue conduite d'air comme elle plus longue...
Sinon si j'ai la possibilité et le temp j'envisage de testé les différentes solution sur le banc de puissance de mon école l'année prochaine mais je ne sais pas si le banc sera assé sensible aux légères différences. Je compte faire la meme chose si je met eventuellement une ligne.