Salut a tous
je vous explique ma petite aventure qui m'a gonflé 5 jours durant
Sur ma machine jusqu'à maintenant, je tournais avec 2 HDD sata2 de 320 Go en raid1
pourquoi le raid1?
je suis un vieux, j'ai connu l'atari VCS2600 (je l'ai encore
) et mon premier PC date de 1996
donc mes premiers documents ont 13 ans
pour ne pas perdre de données en cas de clash de HDD, j'ai donc opté pour le raid1, deux disques travaillant en miroir
en cas de casse d'un disque, aucune perte de données, il suffit de le remplacer et ça synchronise, puis tout est OK
a noter que ma carte mère est munie d'un chip nforce qui gère un peu toute sorte de RAID
l'avantage?
des données sécurisée
une vitesse de lecture accrue (on lit sur les deux disques en même temps
les inconvénients:
c'est cher, il faut deux disques
on perd la taille d'un disque
la vitesse d'écriture reste la même, contrairement a la vitesse de lecture
il faut deux disques de même marque et de meme capacité
en cas de plantage de l'OS, on formate quand même la partition de l'OS, mais ca c'est le cas pour tous les montages de disques
il existe un autre type de raid connu, le raid0
il consiste a utiliser deux disques pour en faire un seul
donc deux HDD de 250 Go en font un seul de 500 Go
les avantages
vitesses d'écriture et de lecture accrue (on lit et écrit sur deux HDD en même temps
le prix (pour a peine plus cher qu'un HDD de 500 Go, on a un système plus rapide)
le gros inconvénient:
si un disque pete, on perd TOUT
mon soucis était qu'un disque a claqué, et impossible de trouver le même aujourd'hui (ca évolue les hdd)
il fallais trouver autre chose
je voulais les perfos d'un raid0 et la sécurité d'un raid1
Comme je possédais un stock de 4 HDD de 250 Go identiques, je me suis dit
"tiens, un raid5, pourquoi pas ??"
un raid 5 est une grappe d'au moins 3 HDD
on cumule les avantages de deux type de raid, le raid0 et le raid1
donc on lit et écrit sur les trois disques a la fois, et si un disque pète, les deux autres suffisent pour faire tourner la machine, il suffit a chaud de remplacer le disque défaillant
un inconvénient tout de même, on perd la taille d'un disque
donc trois HDD de 250 Go font 500 Go de stockage
je me lance donc la dedans, mais c'est la cata coté perfos
voici un bench avec atto disk benchmark
en réel c'est pire, je copie a une vitesse ne dépassant pas 5 Mo/sec alors que je devrais être 10x plus rapide en sata2
j'ai fouillé sur le net et il s'avère que les Chip nvidia ne savent pas faire de vrai raid5, j'ai perdu deux jours a trouver ces infos et plein de gens sont dans mon cas, mais pas de solution
il faut acheter une carte contrôleur dédiée, chére ...
j'ai donc changé mon fusil d'épaule et je me suis dit
"bon, il me faut un système rapide , je vais donc faire du raid0 pour mon OS et mes jeux"
"et pour la sécurité, le dossier "mes documents" sera stocké sur un raid1 ou les perfos n'incombe peu"
je monte donc deux HDD en raid0 pour mes applis et là, je retrouve le sourire
enfin des taux convenables, 10 secondes pour transférer un divx de 700 mo d'un disque a l'autre, contre 3 minutes en raid5
je monte mon raid1 pour "mes documents" et la pareil
voici pour comparer un de mes disques monté seul, sans raid
conclusion
si vous voulez de la pattate, montez un raid0
pour la sécurité, montez un raid 1
mais jamais de raid5 avec le chip integré a la carte mere
Les règles du forum 
Auteur
Sujet: Passage en raid5 avec un chipset nvidia , bonne idée ?? (Lu 2682 fois)